MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisi ...'in, davalılardan işverene ait işyerinde 10/09/1987 tarihinden itibaren 60 gün süre ile geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 06.07.2000 tarihinde ölen davacı murisi ...'in davalıya ait işyerinde 10.09.1987 tarihinden itibaren 60 gün hizmet akdine dayalı olarak geçen Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen sigortalı hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin önceki kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce 29.12.2010 gün ve 14230-13682 sayılı kararla, davalı işveren şirketin dava açılmadan önce tasfiye olunarak ticaret sicilinden silindiği anlaşıldığından, işveren şirketin ihya edilerek yargılamanın sürdürülmesi yerine taraf teşkili yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin davalı şirketi ihya etme olanaklarının olmadığı, davalı şirkete yönelik davayı atiye bıraktıklarını beyan etmesi üzerine, davanın yeniden kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Dava nitelikçe sigortalı hizmetin tespiti istemine ilişkin olup bu nitelikteki davalarda kurulacak hükmün hak alanlarını ilgilendirmesi nedeniyle kurum ve işverenin taraf olmaları zorunludur. Hal böyle olunca davanın hizmet tespitine ilişkin olduğu sigorta başlangıcının tespitine yönelik olmadığı göz ardı edilerek, taraf teşkilini tamamladıktan sonra karar verilmek gerekirken taraf teşkili yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş: Dava açılmadan önce davalı anonim şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinmesi nedeniyle, davalı anonim şirketin sicilden silinmesine ilişkin kararın kaldırılarak yeniden ticaret siciline yazımı için (şirketin ihyası) davacıya HUMK.’nun 39 ve 40. maddeleri uyarınca uygun bir süre verilmek ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davanın sigorta başlangıcının tespiti istemine yönelik olmadığı, hizmet tespiti istemli davalarda iş verenin zorunlu hasım olduğu göz ardı edilerek uyulmasına karar verilen bozma ilamına aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy