MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı murisinin, 01/01/2001 tarihinden sonra 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım ... sigortalısı olmadığının ve 01/04/1995-01/01/2001 tarihleri arasındaki süre dışında prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava; davacının murisi Abbas Erdoğan'ın 1.1.2001 tarihi sonrasında Tarım ... sigortalısı olmadığının ve bu tarihten sonra prim borcu bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalılığının 1.1.2001 tarihi itibariyle durdurulmasına ve 1.4.1995-1.1.2001 tarihleri arasındaki dönem haricinde davacıdan prim borcu alınmaması gerektiğinin tespitine karar vermiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, açılan dava hakkında ilk olarak 21.12.2010 tarihinde karar verildiği, Dairemizin 2011/2063 esas, 2011/2430 karar sayılı kararı Dairemizce bozulmuştur. Dairemizce davacı murisinin 5 yıldan fazla süreli ödenmemiş prim borcu bulunup bulunmadığının Kurumdan sorularak 5510 sayılı Yasanın geçici 17.maddesi şartlarını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle anılan kararı bozmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduğu ve bozma ilamı doğrultusunda Kurumdan davacı murisinin 5 yıldan fazla süre ile ödenmemiş prim borcunun olup olmadığının sorulduğu, Kurumca verilen cevapta davacının murisinin 1.4.1995 tarihi itibariyle kayıt ve tescilinin yapıldığı, 26.3.2005 tarihi itibariyle 5510 sayılı Yasanın 17.maddesi uygulanarak 3595 gün hizmet karşılığı olarak hesaplanan prim borcunun 29.4.2011 tarihinde Kuruma yatırıldığı, 29.4.2011 tarihli müracaatına istinaden 1.5.2011 tarihi itibariyle ilgililere ölüm aylığının bağlandığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda davacının öncesinde murisinin borçlu olmadığının tespitini istediği, 1.1.2001-26.3.2005 tarihleri arasındaki dönemi sonradan kendi isteği ile 5510 sayılı Yasanın 17.maddesi uygulaması kapsamında Kuruma borçlandığı ve 29.4.2011 tarihi itibariyle de borcunu ödediğinin anlaşılmasına göre davanın konusuz kalıp "Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” dair karar yerine yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy