MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,11.01.2008 tarihinde geçirdiği ... kazasında yaralanarak %17 oranında sürekli ... göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece;834,94 TL maddi,20.000,00TL manevi tazminatın 11.01.2008 tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
HUMK'nun 74 ( 6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesi) maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayda;davacının, tahsilini istediği maddi ve manevi tazminatlara faiz yürütülmesine dair bir istemi olmamasına rağmen, talebinin aşılması neticesini doğuracak şekilde hüküm altına alınan tazminatlara faiz işletilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.(21.HD. 14.12.2009, 2009/3171-16182)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1 numaralı bendinin tümüyle silinerek yerine “834,97 TL maddi,20.000,00TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.