MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 30/04/2003 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına, Kurum muarazasının giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalısı iken geçirdiği iş kazası nedeniyle 30.04.2003 tarihi itibariyle maluliyet aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir.
Mahkemenin, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle 2/3 oranında malul olduğunun tespitine ilişkin kabul kararı doğrudur.
Ancak 1479 sayılı Yasa'nın 29. maddesi uyarınca, “... yazılı istekte bulunmak ve istek tarihi itibariyle prim ve her türlü borçlarını ödemiş olmak” şarttır..Diğer bir anlatımla davacıya istek tarihini takip eden ay başı itibariyle aylık bağlanabilmesi için, öncelikle “istek tarihi itibariyle prim ve her türlü borçların ödenmiş olması” gerekir. Dosya kapsamına göre davacı, 30.04.2003 tarihi itibariyle bulunan prim borcunu 01.09.2003 tarihi itibariyle yapılandırmış, son taksidini de 30.06.2005 tarihinde ödeyerek borcunun tamamını ödemiştir. Bu durumda maluliyet aylığına, ödeme tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2005 tarihi itibariyle hak kazanacağı açıktır. Buna rağmen mahkemece, davacıya talep gibi 30.04.2003 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün fıkrasının 1.bendindeki "...bu tarih itibariyle emekli aylığına hak kazandığına” rakam ve sözcükleri silinerek, yerine “prim borcunu bitirdiği 30.06.2005 tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2005 tarihi itibariyle maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.