MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 16.10.2004-1.3.2008 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı SGK'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, davalıya ait işyerinde 16/10/2004-01/03/2008 tarihleri arasında geçen ve SGK.'na bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın hizmet tespiti yönünden reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak HMK 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesine aykırı bir şekilde, davacının talebinde belirtmemiş olmasına rağmen, davaya konu süreleri 3201 sayılı Yasa'ya tabi olarak borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde talep aşılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.