MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/03/1995-17/04/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava,davacının 15.03.1995-17.04.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır.Davacının, kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır.
Somut olayda, davacının 15.03.1995-2009/3 arası davalı işyerinden kısmi olarak bildiriminin yapıldığı, davacı tanıkları davacının kesintisiz çalıştığını söylese de işyerine ait uyuşmazlık konusu dönemi kapsayan tüm dönem bordroları olmadığından dinlenen tanıkların uyuşmazlık konusu dönemin tümünde işveren kuruluşun kayıtlarına geçmiş kişiler olup olmadığının denetlenmeden, 1996,1997,1998,1999/2-3,2001,2002,2004 yıllarında bildirilmeyen dönemlerde davacıya ücret ödenip ödenmediği, ödeme yapılmışsa kim tarafından ödendiği yeterince araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; uyuşmazlık konusu döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirtmek, dinlenen tanıkların davacının bildirilmediği dönemlerde de çalışıp çalışmadığını tespit etmek, davacının, anılan çalışmalarının, eylemli olup olmadığını davalı kamu kuruluşu kayıt ve ücret bordrolarından saptamak, bu tür belgelerde noksanlık varsa, bunun nedenini araştırmak,davacının ücretinin kim tarafından ödendiğini tespit etmek, giderek işveren kuruluşun davacının çalıştığı dönemlerde görev yapan yetkili şef, amir, müdür gibi yetkili kişilerini dinleyerek bir sonuca ulaşmaktır.
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.