MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, basamak intibakından dolayı emekli aylığı bağlandığı tarihten itibaren maaş farklarının tahsiline, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı; yaşlılık aylığının emsallerinden az olduğunu belirterek yeniden tespitini ve maaş farklarının ödenmesini istemiştir.
Mahkemece; davacının basamak intibakının yapılarak tahsis tarihindeki basamak esas alınmak suretiyle (emekli aylığının bağlandığı tarihten itibaren) yaşlılık aylığının ödenmesi gerektiğinin tespitine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 24.07.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunana davacıya 1.102 gün ... ve 6.168 gün yurtdışı borçlanması olmak üzere toplam 7.270 günden ve 2. basamaktan 01.08.2008 tarihinden itibaren aylık bağlandığı, davalı Kurum'un yargılama sırasında 14.07.2009 tarihli iç yazışmasında; davacının yurtdışı borçlanma bilgilerinin bilgisayar kayıtlarına basamak intibakı yapılmadan yanlış girildiğini, bu nedenle davacıya bağlanan aylığın iptal edilerek, borçlanılan yurtdışı sürelerinin basamak intibakı yapılacak şekilde yeniden kayda alınması gerektiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; mahkemece verilen hükmün infazı mümkün olmadığı gibi, davalı Kurum'un iç yazışmasında davacıya bağlanan aylığın yeniden hesaplanması gerektiğini bildirdiği de göz ardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davalı Kurum'un, dosyada mevcut 14.07.2009 tarihli iç yazışması nedeniyle, davalı Kurum'dan bu yazışma gereğince herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmış ise davacıdan yapılan işlem sonucu davanın konusuz kalıp kalmadığı hususunda beyanlarını almak, davacı davanın konusuz kalmadığını beyan eder ise davalı Kurum'dan tüm gelir bağlama evraklarını isteyerek, aylık bağlanması hususunda hata bulunup bulunmadığı hata var ise hangi noktalarda hata bulunduğunu açıklayan bilirkişi raporu alarak varılacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.