MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan ...., ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayi Ltd Şti vekillerince temyiz edilmesi davalılardan ..., ... Soğutma Ambalaj ve Gıda San Ltd Şti vekillerince de duruşma talep etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 05.09.1998 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Yerel Mahkemenin 11.03.2010 gün ve 75-56 sayılı önceki kararının davalılar ... ile ... Ltd Şti vekillerince temyizi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda davalıların sair temyiz itirazları reddolunarak, davacının hesaplanan maddi zararından Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacıya bağlanan tüm peşin sermaye değeri yerine ilk peşin sermaye değerinin düşülmesinin hatalı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiş ve mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalılardan ... ile ... Ltd Şti vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak yerel mahkemenin 11.03.2010 gün ve 2009/75E ve 2010/56K sayılı kararı ile yargılama sırasında ölen davalı ... ...’un mirasçıları davacı tarafça davaya katılmadığından bu davalıya yönelik davanın taraf teşkili sağlanamadığından bahisle reddine, davacının maddi ve tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile 6.083,54-TL maddi tazminat ile 12.500,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ile ... Ltd Şti’den müteselsilen tahsiline karar verildiği, bu kararın davalılar ... ile ... Ltd Şti vekillerince temyizi üzerine, temyiz nedenleriyle sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda davalı yararına bozulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Önceki kararın davalılar yararına bozulması ile davalılar yararına usuli kazanılmış hakkın doğduğu,
giderek önceki karar ile takdir edilen maddi tazminat miktarlarının aşılamayacağı açık ve seçiktir. Mahkemece dairemiz bozma kararına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonunda davacı yararına 10.638,46-TL, maddi tazminata karar verildiği görülmektedir. Bu duruma göre önceki kararın davalı yararına bozulmasıyla oluşan usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği ortadadır.
Kabul ve uygulama açısından da davanın kısmen kabulü nedeniyle, reddolunan bölüm üzerinden takdir edilen avukatlık ücretinin yüksek hesaplandığı, yargılama giderlerinin paylaştırılması sırasında davalıların sorumlu olacağı miktarın düşük hesaplanması da usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak ihlal edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davalı ... yönünden açılan davanın taraf teşkili sağlanamadığından reddi ile davacı lehine hükmedilen 12.500,00-TL manevi tazminatın davalılar ...Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile Karsu A.Ş'den müşterek ve müteselsilen tahsiline ilişkin hüküm bozma dışı kalarak kesinleşmekle bu konuda yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizin 11.03.2010 gün ve 2009/75E ve 2010/56K sayılı kararının davacı tarafça temyiz edilmemiş bulunması, davalı temyizi üzerine ve davalı yararına bozulması üzerine bozmaya uyulması ile davalılar yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak, Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile 6.083,54 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 05.08.1998 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile Karsu A.Ş' den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
3- Alınması gereken 361,36-TL ilam harcının bozma öncesi tahsil edilen 1.003,00-TL harçtan indirilmesi ile fazla alındığı anlaşılan 641,64-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile ...’ne iadesine
4- Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 1.052,70-TL yargılama giderinden takdiren 320,21-TL’nin davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile Karsu A.Ş tarafından yapılan toplam 66,50-TL yargılama giderinden takdiren 46,27-TL’nin davacıdan alınarak davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile Karsu A.Ş’ ne verilmesine,
Bakiye kısmın taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden takdiren 1.200,00-TL, avukatlık ücretinin davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile ...’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile Karsu A.Ş yararına reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 1.669,97-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Soğutma Ambalaj ve Gıda Sanayii Limited Şirketi ile ...’ne verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan ...., ... Soğutma Ambalaj ve Gıda San Ltd Şti'ne yükletilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.