MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, vazgeçme nedeniyle 2926 sayılı Kanun'a tabi sigortalılığının iptal edilemeyeceğinin tespitiyle 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının vazgeçme nedeni ile 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalılığının iptal edilemeyeceğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 24.01.2005-26.04.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tesbitine, kurumca sigortalı sayılan 01.12.1987-24.01.2005 ve 26.04.2011-13.09.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 50 yaşını dolduran kadınlarla, 55 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım ... sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir.
Somut olayda ise davacının ...’ca 01.12.1987 tarihinde tescili yapılmış, 01.12.1987 tarihinde 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesi uyarınca sigortalılığı durdurulmuş, davacının kuruma verdiği dilekçe doğrultusunda 24.01.205 tarihinde Tarım ... sigortalılığı iptal edilmiş, 26.04.2011 tarihinde ise yeniden başlatılmıştır. Mahkemece 24.01.2005-26.04.2011 tarihleri arasında tesbite karar verilmiş ise de; davacının kuruma verdiği vazgeçme dilekçesi ile sigortalılığının sonlandırıldığı, tespite karar verilen dönemde davacının ziraat odası kaydının mevcut olmadığı ve tarımsal faaliyetine son verdiğinin muhtar beyanı ile de sabit olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar 2926 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğinden, sigortalılık koşullarının var olması halinde terk dilekçesi verilmesi sigortalılık hakkından vazgeçme olarak kabul edilemese de, dosyadaki kayıt ve belgeler davacının beyanının aksini kanıtlar nitelikte değildir.
Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.