MAHKEMESİ:... Mahkemesi
Davacı, ... kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 27.10.2007 tarihinde ... kazası geçiren sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece kısa kararda: “Davacı taraf tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat talebinin, mahkememizce yapılan yargılama toplanan dediller, 15/11/2011 tarihli bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi göz önüne alınarak davanın kısmen kabulü ile, 84.296,26 TL tazminatın davalılardan alınıp davacıya verilmesine”, denilmek suretiyle hüküm tesis edilirken, tavzih edilen gerekçeli kararda: “Açılan davanın kısmen kabulüne, 84.296,26 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... DENİZCİLİK ve ... DENİZCİLİK ADİ ORTAKLIĞI ORTAKLARI DAVALILAR ... VE ...' dan müştereken ve mütesesilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine, kabule göre 5007,19 Tl ilam harcından peşin alınan 67,50 TL peşin harcın ve 1.677,60 TL ıslah harcının mahusubu ile 3.262,09 Tl bakiye ilam harcının davalılar ... Denizcilik ve ... Denizcilikten müştereken ve mütesesilen alınarak hazineye irad kaydına, 8.613,70 TL nispi ücreti vekaletin davalılar ... Denizcilik ve ... Denizcilikten müştereken ve mütesesilen alınarak davacı tarafa verilmesine, redde göre 3.924,08 TL nispi ücreti vekaletin davacı taraftan alınıp davalılar vekiline verilmesine, kabule göre davacı tarafından yapılan 1525,00 TL bilirkişi ücreti ile 80,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1605,00 TL mahkeme masrafının red ve kabule göre orantılanarak 1.146,86 TL mahkeme masrafının davalılar ... Denizcilik ve ... Denizcilikten müştereken ve mütesesilen alınarak davacı tarafa
verilmesine, davacı tarafından yatırılan 1.677,60 ıslanh harcının, 67,50 TL peşin harcın davalılar ... Denizcilik ve ... Denizcilikten den alınarak davacı tarafa verilmesine", denilmek suretiyle davalılardan T.C. ... Kuvvetleri Komutanlığı hakkında hüküm kurulmayarak, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratıldığı görülmektedir.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysaki, 22.11.2011 günlü oturumda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın çelişkili olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda, konuyla ilgili 10.4.1992 tarihli ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı T.C. ... Kuvvetleri Komutanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy