MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, 01/01/1994-08/09/2011 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan kesinti nedeniyle; 19/04/1995 - 29/04/2011 tarih aralığında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti, 6111 sayılı Kanunun ilgili maddelerinden yararlandırılması ve taleplerinin kabulü durumunda 01/05/2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/04/1995-31/12/2005 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı yasadan yararlanması ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti yönündeki taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının ... Fabrikası'na teslim etmiş olduğu ürün bedelinden 31/03/1995, 1996, 1997 ve 1998 tarihlerinde kesinti yapıldığı, 1999, 2001, 2003 ve 2005 yıllarında ürün teslimi olduğu ancak kesinti olmadığı, 17/08/2001 tarihinden beri ziraat odası, 1972 yılından beri kooperatif üyeliği ve 29/04/2011 tarihinden beri tarım ... sigortalılığı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK.' nın 26. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şey hüküm veremez.
Somut olayda davacının talebi; 19/04/1995 - 29/04/2011 tarih aralığında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti olmasına rağmen; mahkemece talep aşılarak davacının 01/04/1995-31/12/2005 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa hükümleri gereğince tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 no' lu bendinin silinmesine, yerine "2-Davacı ... ve ... kızı, 1941 doğumlu, ... T.C. Numaralı ...'ın 2926 sayılı yasa hükümlerince 19/04/1995-31/12/2005 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.