MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanması gerektiğinin tespitiyle, Kuruma borçlu olmadığına ve aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava; davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı, muvazaalı olarak boşandığı gerekçesi ile kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 20.05.2002 tarihinde boşandığı, 03.08.2010 tarihinde boşandığı eşi ile yeniden evlendiği, davalı Kurum tarafından bu hususun tespit edilmesi nedeni ile inceleme başlatıldığı ve davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığının tespit edildiği gerekçesiyle 18.10.2008 – 17.08.2010 arasında ödenen 12.045,24 TL'nin iadesinin istenildiği, kontrol memuru tarafından dinlenilen davacının; eskinin yurtdışına gitme durumu olduğu için boşandıklarını, ancak gidemediğini, boşandığı eşi ile birlikte yaşadıklarını, ancak sağlık sorunları nedeni ile ihtiyacı olduğundan tekrar resmi nikah yapmadıklarını, bunun suç olduğunu bilmediğini, öğrendiğinde de hemen resmi nikah yaptığını beyan ederek ifade tutanağını imzaladığı, mahkemede ise kontrol memuru geldiğinden uykudan ... uyandığını, neye imza attığını tam olarak bilmediğini, eşi ile evlendikten sonra tekrar birlikte yaşamaya başladığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59/2. maddesinde "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davalı Kurum kontrol memuru tarafından sunulan rapora ekli olarak davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını ikrar eden ve altında imzası olan tutanak bulunması dikkate alınarak davacının eşinden boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşadığının anlaşılmasına, rağmen yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy