MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, sigortalı olarak ilk defa işe başladığı tarihte maluliyetini gerektiren hastalık veya özrünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının malullük aylığı isteminin reddine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Kurum işleminin iptaline ve davacının ilk defa sigortalı olarak çalışmaya başladığı 08.11.2000 tarihinde maluliyetini gerektirir hastalık veya özrünün bulunmadığının tespitine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, 5510 sayılı Yasanın 25/2 maddesine göre davacının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihten önce çalışma gücünün % 60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediği noktasında toplanmaktadır.
Kural olarak Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar Sosyal Güvenlik Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına somut belge ve delillerle itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, 8.11.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olan davacının Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 19.08.2011 tarihli kararına göre çalışma gücünün % 60'ını kaybetmesine karşın 5510 sayılı Yasa'nın 25/2 maddesine göre sigortalılığa malul halde girmesi nedeniyle malullük aylığından yararlanamayacağına karar verilmiştir. Mahkemece, 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi hekimlerince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporu'na göre davacının şizofreni tanısını karşılayacak bulguların 3 yıl öncesinde başladığı ve 08.11.2000 tarihi itibariyle maluliyetinin bulunmadığının bildirilmesi üzerine Yüksek Sağlık Kurulu kararı ile çelişen somut delil gözetilerek davacının sigortalılığa malul halde girip girmediğinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'na gönderilmesi gerekirken 5510 sayılı Yasanın 95.maddesinde öngörülen prosedüre uyulmadan Sağlık Kurulu Raporu doğrultusunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, 5510 sayılı Yasanın 25/2 maddesine göre davacının sigortalı olarak ilk defa çalışmaya başladığı 08.11.2000 tarihinden önce çalışma gücünün % 60'ını veya vazifesini yapamayacak derecede meslekte kazanma gücünü kaybedip kaybetmediğini belirlemek amacıyla dosyası Adli Tıp Kurumu giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kuruluna göndererek alınacak rapor doğrultusunda karar vermekten ibarettir
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.