MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren SSK sigortalılığı dışında 30.06.2001 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 506 sayılı Yasaya tabi çalışmaları haricinde ilk tevkifat tarihini takip eden aybaşından 30/06/2001 tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitiyle, 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulüyle davacının 01/05/1995-30/06/2001 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine dair verilen karar yerinde ise de; davacının 20/04/2011 tarihinde ve süresi içerisinde Kurum kaydına alınmış 6111 sayılı Yasadan yararlanma talebi olduğu halde bu yöndeki talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin silinerek yerine;
“Davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 02/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy