MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı apartman yönetiminde kapıcı olarak 10.10.1997-6.2.2007 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmün gerekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 10.10.1997-5.2.2007 tarihleri arasında ayda 16 gün üzerinden çalıştığı kabul edilmesine rağmen kısa kararda anılan tarihler arasında çalıştığının tespitine karar verilmiş, aylık 16 gün üzerinden çalıştığının kabulü yazılmamıştır.
Somut olayda mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davacının 10.10.1997-5.2.2007 tarihleri arasında ayda 16 gün üzerinden çalıştığı kabulü doğrudur.Ancak gerekçede açıklanan bu hususun kısa kararda belirtilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamının silinmesine, yerine, “1-1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davacının davalı apartmana ait iş yerinde 10/10/1997- 06/02/2007 tarihleri arasında ayda 16 gün üzerinden kesintisiz olarak 506 sayılı Yasaya tabi olarak çalıştığının TESPİTİNE,
2-Alınması gereken 18,40 TL harçtan peşin alınan 14,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,40TL harcın davalı SGK harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...'ndan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili yararına hesap edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalılar yararına hesap edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 487,50 TL yargılama masrafının 243,75 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına
6-Davacı tarafından yatırılan 14,00 TL harcın davalı SGK harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...'ndan tahsili ile davacıya verilmesine, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş, şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ...'na yükletilmesine, 27/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.