MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, murisi, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davalı ... İnş.Tur.San ve Tic.AŞ vekili, tebliğ edilen muhtıra üzerine süresinde gerekli harç ve masrafları yatırdığı halde mahkemece 8.2.2012 tarihli ek kararla davalı vekilinin temyiz talebinin reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup Yerel Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 08.02.2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
Davalıların 14.12.2011 tarihli 2010/486 E. 2011/882 K sayılı asıl hükme ilişkin temyizinin incelenmesinde; gelince,dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar SGK ve ... AŞ vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yerel Mahkemenin davalı ... İnş.Tur. San ve Tic. AŞ vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 08.02.2012 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... İnş.Turz.San. Ve Tic.A.Ş.'ye yükletilmesine, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy