MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava, işyerinde yapılan fiili denetim sonucu kurum tarafından resen aylık prim ve hizmet belgesi düzenlenmesi nedeniyle prim itiraz komisyonu kararının ve resen prim tahakkuku işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki belgelerden 26.11.2010 tarihinde davalıya ait Ganyan Bayii işyerinde Kurum Kontrol memurunca yapılan denetimde ... çalıştığının tespit edildiği,işe giriş tarihinin 01.01.2010 olduğuna dair imzasının alındığı, bu tespit üzerine fiilen çalıştığı tespit edilen ...'e ait işe giriş bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgesinin Kurumca resen düzenlenerek, prim ve gecikme zammından oluşan 2.248,87 TL nin tahsilinin istendiği,davacının komisyona yaptığı başvurunun 25.2.2011 tarihinde 2011/2 sayılı kararla reddedildiği anlaşılmaktadır.
Dava niteliği gereği kamu düzenini ve ... sosyal güvenliğe ilişkin haklarını da ilgilendirdiğinden Mahkemece, durum tespit tutanağında fiilen çalıştığı tespit edilen ... davaya dahil edilmesinin sağlanması, SGK dan ...'ün özlük dosyası getirtilerek Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığının sorulması, işyerine ait dönem bordrolarının istenmesi, bu dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurması, bordrolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği taktirde, SGK ilgili il Müdürlüğünden gerekirse zabıta, vergi dairesi ve meslek odası aracılığı ile iş yerine o tarihte komşu olan işyeri çalışanlarının; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek ...'ün davalı işyerinde fiili olarak çalışıp çalışmadığının Mahkemece resen araştırılarak tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.