MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/09/2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitiyle biriken aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 3201 sayılı Yasa kapsamında yaptığı borçlanma nedeniyle işe giriş tarihinin 19.04.1982 olduğunun; 08.07.2009 tarihli kadın doğum borçlanması isteminin kurumca reddine ilişkin işlemin iptali ile davacının 05.08.2009 tarihli 1440 günlük 10.700,00.- TL lik ödemesine göre doğum borçlanmasının geçerli olduğunun ve davacıya 01.09.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mehkemenin, davacının işe girişinin 19.04.1982 tarihi olduğunun ve davacının bu nedenle doğum borçlanmasına hakkı bulunduğunun tespitine ilişkin kararı doğrudur. Ancak, davacının doğum borçlanması bedeli olarak SGK'na 05.08.2009 tarihinde ödediği 10.700,00.-TL'nın kendisine iade edildiği görülmektedir. Yapılacak iş, davacıya, iade edilen doğum borçlanması bedelini SGK'na ödemesi için önel vermek, ödeme yapması halinde ödeme tarihini takip eden ay başı itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar vermek; ödeme yapmaz ise tahsis şartlarını doğum borçlanması olmadan değerlendirerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı SGK vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.