MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 30.000.00 TL manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görev yönünden isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların murisi ...’nun 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanma talebinin geç kabul edilmesinden dolayı ile emekli olamamasının verdiği üzüntü nedeniyle maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece idarenin hizmet kusuruna dayalı tazminat istemi kabul edilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
5521 sayılı Yasa’nın 1/2-B maddesinde İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara İş Mahkemelerinde bakılacağı bildirilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 134. maddesinde ise bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların yetkili İş Mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görüleceği bildirilmiş, paralel düzenlemeye 5510 sayılı Yasa’nın 101. maddesinde de yer verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık işçi sigortaları Kurumu ile sigortalı hak sahipleri arasındaki tazminat istemine ilişkindir. Bu nedenle Mahkemece işin esasının incelenerek çıkacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ve idari yargının görev alanına girdiği gerekçesi ile dava dilekçesinin görev nedeni ile reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,23/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.