MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01.01.1983-31.12.1996 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanuna göre Tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, 22.12.2011 tarihli duruşmadan itibaren davacıya verilen iki haftalık süreye rağmen, gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 120. maddesinde davacı tarafından her türlü tebligat ücretleri, keşif giderleri, bilirkişi ve tanık ücretleri gibi giderleri karşılayacak tutarın dava açarken yatırılması zorunluluğu getirilmiş olup, bu avansın yetmemesi durumunda ise davacıya kesin süre verileceği hususu hüküm altına alınmıştır. Aynı yasanın 114. maddesinde de gider avansı dava şartı olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda, davacıya kesin süre verilmesine ilişkin ara kararda hangi miktarda ilave gider avansı yatırılması gerektiği belirtilmediğinden bu şekilde bir gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.