MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen işci....'nin eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, maddi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermiştir.
... İş Mahkemesi'nin 2011/20 Esas, 2011/17 Karar sayılı kararı ile dosyanın ..... İş Mahkemesi'nin 2009/38 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi kararı verilmiş ve yargılamaya .... İş Mahkemesi'nin 2009/38 esas üzerinden devam edilmiştir.
Birleşen.... İş Mahkemesi'nin 2011/20 Esas, 2011/17 Karar sayılı dosyasında davacının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkin talebi hakkında bir karar verilmek gerekirken, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş bulunması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 29/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy