MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kurum işleminin iptaliyle prim karşılığı olan maaşın ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı murisi sigortalı eşinin yurt dışında geçen hizmetlerini yüksek prim ödemek suretiyle borçlandığını ancak bağlanan aylıkların düşük olduğunu, bağlanan aylığın hizmet borçlanması primi karşılılığına yükseltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacını 1.1.2010 tarihli ilk aylığının 30 gün için SYZ,ek ödeme ve tüm kesintiler hariç 510.67 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda davacının eşi ... ...’un yurt içinde zorunlu hizmetini bulunmadığı sigortalının Almanya’da 1.12.1996-31.12.2001 tarihleri arasında geçen hizmet sürelerini günlük 10.00 TL prim üzerinden 3201 sayılı Yasa kapsamında borçlanılarak borçlanma bedeli olan 18.3000 Tl’nin 29 Aralık 2009 tarihinde ödenerek davacıya 1.1.2010 tarihinden geçerli olmak üzere çıplak 417.12 TL üzerinden aylık bağlandığı alınan bilirkişi raporunda davacının ödeme yaptığı tarihte basamak sisteminin bulunmadığını bu nedenle son basamak sisteminin bulunduğu 2008 ikinci altı aylık dönemden ödemenin yapıldığı Aralık ikinci altı aylık devreye prime esas alt kazançlar oranlanarak davacının bu şekilde ödediği borçlanma karşılığının 2008 yılı primleri ile karşılaştırılmasında 10.basamak priminin 275.54 TL ,11.basamak priminin 287.92 olmakla 10 basamak primini karşıladığı bu nedenle son basamak 10’dan geriye doğru 5 yıl gidilmekle ilk basamak 5.basamak kabul edilerek hesaplama yapılması gerektiğini buna göre tahsis talep tarihini takip eden 1.1.2010 tarihli 30 günlük ilk aylığın 510.67 TL olması gerektiği Kurum tarafından 417.12 TL olarak bağlanan aylığın 510.67 TL’ye yükseltilmesi gerektiği belirtilmiş mahkemece alınan rapor doğrultusunda karar verilmiştir.Ancak mahkemece Kurum tarafından davacıya bağlanan aylığa esas teşkil edecek işlemlere ilişkin belgeler getirtilmemiş ve bu belgelere göre bilirkişinin Kurumca yapılan hesaptan ayrılma noktaları ve sebepleri üzerinde durulmamıştır.Bu haliyle bilirkişi raporu denetlenememektedir.
Yapılacak İş,davalı Kurumdan davacıya bağlanan ölüm aylığına esas teşkil eden işlemlere ilişkin belgeler getirtilmeli; bilirkişiden Kurumun aylık bağlamaya esas işlemlerinden ayrılma noktaları, hangi hususlardan hata yapıldığı ve sebepleri ve bunların yasal dayanaklarına ilişkin rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.