MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının, raporlu ve ücretsiz izinli olarak geçen sürelerde davalı işveren yanında çalıştığının tespitine karar vermek mümkün değildir. Davacının fiili çalışma süresinin tespiti gerekirken, raporlu ve ücretsiz izinli olduğu sürelerin de tespitine karar vermek isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün ilk paragrafı tamamen silinerek yerine "Davacı, ... TC Kimlik nolu ve ... sigorta sicil nolu ...'ın, ... sicil nolu, ... Mah. ... Cad. No: 115, ... Apt. K:1,... adresindeki davalı işverene ait işyerinde 21/02/2004 tarihinden 23/02/2004 tarihine kadar fiilen çalıştığının TESPİTİNE" sözcük ve rakamlarının yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ile davalılardan ... Boru Profil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye yükletilmesine, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.