MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi, davalılardan ... ve ... vekilince duruşma talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 10/07/2001-20/03/2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, duruşmanın 23/02/2012 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile “Davacının davasının KABULÜ İLE, davacının 01/08/2003-01/012004 tarihine kadar 150 gün günlüğü 15,26 TL'den, 01/01/2004-01/07/2004 tarihine kadar 180 gün 18,32TL'den, 01/07/2004-01/01/2005 tarihinde kadar 180 gün 14,80 TL'den, 01/01/2005ten 01/01/2006 tarihinde kadar 360 gün 16,29 TL'den, 01/01/2006 dan 01/01/2007 tarihine kadar 360 gün 17,7 TL'den, 01/01/2007 den 01/07/2007 ye kadar 180 gün 18,75 TL'den, 01/07/2007 tarihinden 01/08/2008 tarihine kadar 180 gün 19,50 TL'den, 01/01/2008 tarihinden 01/07/2008 tarihinde kadar 180 gün 20,28 Tlden, 01/07/2008 den 01/01/2009 dan 180 gün 21,29 TL'den, 1-1-2009 1-7/2009a kadar 180 gün 22,20 TL'den, 1-1/2009 dan 01/07/2009a kadar 180 gün 23,10 Tl'den, 01/01/2010 20/03/2010 kadar 80 gün 24,30 TL yevmiye ile çalıştığının tespitine” karar verilmiş ise de gerekçeli kararda “Davacının davasının KABULÜ ile davacının, 01/08/2003-01/01/2004 tarihine kadar 150 gün günlüğü 15,26 TL'den, 01/01/2004-01/07/2004 tarihine kadar 180 gün 18,32TL'den, 01/07/2004-01/01/2005 tarihinde kadar 180 gün 14,80 TL'den, 01/01/2005ten 01/01/2006 tarihinde kadar 360 gün 16,29 TL'den, 01/01/2006 dan 01/01/2007 tarihine kadar 360 gün 17,7 TL'den, 01/01/2007 den 01/07/2007 ye kadar 180 gün 18,75 TL 'den, 01/07/2007 tarihinden 01/01/2008 tarihine kadar 180 gün 19,50 TL'den, 01/01/2008 tarihinden 01/07/2008 tarihinde kadar 180 gün 20,28 TL'den, 01/07/2008 den 01/01/2009 dan 180 gün 21,29 TL'den, 1-1-2009 1-7/2009a kadar 180 gün 22,20 TL'den, 1-7/2009 dan 01/01/2010 a kadar 180 gün 23,10 TL'den, 01/01/2010 20/03/2010 kadar 80 gün 24,30 TL yevmiye ile çalıştığının tespitine” karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 23/02/2012 günlü oturumunda tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10/04/1992 günü ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekili ile davalı işverenler vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve ...'e iadesine 03/06/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy