MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Kasım 1985-Eylül 1997 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının Kasım 1985-Eylül 1997 ve Mayıs 2000-Şubat 2003 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 01/11/1992-31/07/1993 tarihleri arasında 150 gün, 1995/3.dönem-20/03/1997 tarihleri arasında 570 gün, 01/05/2000-30/04/2003 tarihleri arasında 960 gün davalı işyerinden bildiriminin yapıldığı, bir kısım dönem bordrolarının bulunduğu, ücret bordrolarının olmadığı, tanık beyanlarının alındığı, 22/10/1992 tarihli Durum Tespit Tutanağında davacının 21/10/1992 tarihinde işe başladığının ve asgari ücretle çalıştığının bildirildiği ve tutanağın davacı tarafından imzalandığı, davacının 28/09/1990 tarihinde çırak öğrenci olarak kayıt yaptırdığı, 15/01/1992 tarihinde devamsızlık nedeniyle sözleşmesinin feshedilip öğrencilik haklarının sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
22/10/1992 tarihli Durum Tespit Tutanağında davacının 21/10/1992 tarihinde işe başladığının ve asgari ücretle çalıştığının bildirildiğinin ve tutanağın davacı tarafından imzalandığının anlaşılmasına göre 21/10/1992 tarihinden önceki dönem yönünden talebin reddedilmesi doğru ise de bu tarihten sonraki dönem yönünden eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmiştir.
Yapılacak iş, 21/10/1992 tarihinden sonraki döneme ait dönem bordrolarında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle davalı işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra davacının çalışmasının sürekli çalışma olduğu anlaşılırsa sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
03/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy