MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, haciz işlemi ve takibin iptaliyle, kuruma ödenen ve maaşından yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacıların yönetim kurulu üyesi oldukları ..., ... ve ... Köyleri Kalkınma Kooperatifinin prim borçlarından ötürü kişisel mallarına ve maaşlarına konulan haczin kaldırılması ve borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,talep gibi istemin kabulüne karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacıların birlikte dava açıp açamayacakları hususunda toplanmaktadır. Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun, bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur.
6100 sayılı HMK'nın 57.maddesinde ihtiyari dava arkadaşlığı, 59.maddesinde ise mecburi dava arkadaşlığı düzenlenmiş olup somut olayda davacılar arasında ihtiyari veya zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek 6100 Sayılı HMK'nın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken birlikte görülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davacıların ve davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacılara iadesine 13/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy