MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yaşlılık aylığının yeniden hesaplanarak gerçek maaşının tespiti ile eksik ödenen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, yaşlılık aylığının Kurumca eksik hesaplandığını, gerçek maaşının tespitini ve eksik ödenen yaşlılık aylıklarının bağlandığı tarihten itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yaşlılık aylığının tahsis tarihi itibariyle ek ödemeler dahil 784,96 TL olduğunun tespitine ve 01.03.2010, 01.04.2010 ve 01.05.2010 tarihlerinden itibaren maaş farkı olan 117,18 TL’nin ayrı ayrı yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının 04.02.2010 tarihli talebine istinaden 01.03.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 667,78 TL yaşlılık aylığı bağlandığı, davalı Kurumun 04.11.2010 tarihli yazı cevabında, maaş farkının yasa değişikliğinden kaynaklandığının, davacı aylığının % 4 oranında ek ödeme ile 718,42 TL olduğunun ve bu miktarın 26.10.2010 tarihinde davacıya ödendiğinin belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tahsis tarihi itibariyle davacının aylığının ek ödeme dahil 784,96 TL olduğunun ve Kurumca ödenen 667,78 TL aylık ile arasındaki 117,18 TL farkın artış oranları ile ödenmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının yaşlılık aylığındaki farkın nedenlerinin kanuni gerekçeleri ile davalı Kurumdan sorularak, (gerekçesiz kurum işlemlerine itibar edilmeyeceği de belirtilerek ) gelen yazı cevabına göre davalı kurum işleminin hangi yönlerden hatalı olduğu hususunda Kurum işlemlerini irdeleyen denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy