MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 02.04.1985 tarihinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 2.4.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 108.maddesinin 1.fıkrasına göre " Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bu Kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihdir. "
Öte yandan yaşlılık aylığından yararlanma şartlarını düzenleyen Yasanın 60/G maddesine göre "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir." Yasanın geçici 54.maddesine göre " 01/04/1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60 ıncı maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz."
Somut olayda, davacının 2.4.1985 tarihinde çalışmaya başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesi düzenlerenek Kuruma verilmiş ise de 506 sayılı Yasa'nın 60/G ve Geçici 54.maddesine göre 25.7.1967 doğumlu davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 25.7.1985 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 2.4.1985 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesi ve davacı ...'ın adının ve soyadının karar başlığı ve gerekçe bölümünde doğru yazılmasına karşın gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davacının adının ve soyadının ... olarak yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "..." ad ve soyadı ile "2.4.1985" tarihinin hükümden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "..." ad ve soyadı ile "25.7.1985" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 3004.2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.