MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/01/2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 1.1.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanının yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince davacının yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi için tahsis talebinde bulunması gerekmektedir. Somut olayda, davacının tahsis talep tarihinin 30.5.2011 tarihi olup, kurumca da bu talebine istinaden 1985 gün esnaf Bağ-Kur, 1233 gün Tarım Bağ-Kur, 1586 gün SSK ve 600 gün askerlik borçlanması uyarınca 1.6.2011 tarihinde 1479 sayılı Yasa uyarınca aylık bağlandığı, davacının daha öncesinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yasal mevzuata aykırı olarak tahsis talebi bulunmayan davacıya 1.1.2011 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy