MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı kurum tarafından gönderilen ana para ve faizinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delilerle hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı 12.6.2001 tarihinde 2926 sayılı Yasa uyarınca tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tesçil edildiğini,bu sigortalılığı devam ederken 22.8.2001 tarihinde başlayan vergi kaydından dolayı 22.8.2001 tarihinden itibaren 1479 sayıl Yasaya tabi esnaf Bağ-kur sigortalısı olarak tesçil edilmesine rağmen 2926 sayılı Yasa kapsamında prim ödemelerinin 10.4.2006 tarihine kadar devam ettiğini, ve bu sigortalık kolundan sağlık yardımlarından faydalandığını aynı zamanda 1479 sayıl yasa kapsamında da prim ödemelerinin bulunduğunu Kurum tarafından 2926 sayılı Yasa uyarınca yapılan 3.692.74 TL sağlık gideri ile 3.524.91 TL faiz alacağının istendiğini kurumun bu yöndeki işleminin iptali ile çifte sigortalılık nedeniyle fazladan yatırdığı 3.667.63 TL lik primlerin iadesine karar verilmesini istedi.
Mahkemece, davanın Kabulü ile 3.692.74 TL sağlık gideri ve 3.524.91 Tl faiz olmak üzere 7.217.65 TL nin ödenmesi yönündeki Kurum işlemini iptali ile davacı tarafından fazladan yatırılan 4.527.16 TL nin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru değildir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 12.6.2001 tarihinden itibaren tarım Bağ-kur sigortalısı olarak tesçil edildiği bu sigortalılığın devamı sırasında 22.8.2001 tarihinde başlayan vergi kaydından dolayı 22.8.2001 tarihinde 1479 sayılı yasaya tabi sigortalı olarak tesçil edildiği ve bu sigortalılığın halen devam ettiği 11.5.2010 tarihli kurum işlemi ile davacının tarım Bağ-kur sigortalılığının esnaf bağ-kur sigortalılığının başladığı tarihten 1 gün önce 21.8.2001 tarihi itibariyle sona erdirilerek toplam 2 ay 9 gün 2926 sayılı
Yasaya tabi sigortalılığının bulunduğu davacının bu sigortalılık kolundan 5.5.2006 tarihine kadar pirim ödemeye devam ettiği fazladan ödenen primlerin 3.667.63 TL olduğu anlaşılmaktadır.
2926 sayılı Yasa’nın 6/b maddesi hükmüne göre, diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.Dolayısıyla davacının tarım Bağ-kur sigortalılığının 21.8.2001 tarihinde sona erdirilmesine ilişkin Kurum işlemi yerindedir.Ancak davacı 2006 yılına kadar hem tarım Bağ-kur sigortalılık kapsamında hem de 1479 sayılı Yasa kapsamında sağlık primi dahil prim ödemeye devam etmiştir.Kurumun davacıya sağlık yardımı yapması dolayısıyla herhangi bir zararı söz konusu olmayıp 2926 sayılı Yasaya tabi sigorta kolundan yapmış olduğu sağlık giderini davacıdan isteyemez .Bu nedenle mahkemenin davacının yersiz sağlık gideri ve buna dayalı yasal faiz istemi nedeniyle borçlu olmadığına ilişkin kararı doğrudur.
Mahkemenin davacının fazladan ödediği primlerin iadesine ilişkin kararına gelince ;İhtilaflı dönemde yürürlükte bulunan 2926 sayılı yasanın 6/b maddesi uyarınca davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığı esnaf bağ-Kur sigortalılığının başladığı 22.8.2001 tarihinden 1 gün önce sona ermiş ve davacı 22.8.2001 tarihinden itibaren Esnaf bağ-kur sigortalısı olmuştur.Davacının bu tarihten itibaren geçerli sigortalılığı 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık tır.Bu nedenle 2006 yılına kadar tarım Bağ-kur sigortalılığından ödediği primlerin iadesi gerekirken esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali sonucunu doğuracak şekilde önceden başlayıp devam eden sigortalılığı tarım Bağ-Kur sigortalılık sayarak bu sigortalılığa üstünlük tanıyan yanılgılı bilirkişi raporu esas alınarak davacının esnaf Bağ-Kur sigortalılığından ödediği primlerin iadesine karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece yapılacak İş; Davacının 22.8.2001 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılık kapsamında ödediği primler tespit edilerek bu primlerin 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığa aktarılıp aktarılmadığı Kurumun ilgili şubesinden sorularak aktarılmaması halinde miktarı tespit edilerek davacıya iadesine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmadan hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy