MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 26/09/2001-30/05/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 29/06/2001-30/05/2003 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 20/08/2001 ile 15/05/2002 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığının tespitine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 20/08/2001-15/05/2002 ve 20/08/2002-31/10/2002 tarihleri arasında ... sicil numaralı davalı işyerinden Kuruma tam bildiriminin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının kabul edilen süre yönünden Kuruma tam bildiriminin yapıldığının anlaşılmasına göre yeniden bu sürenin tespitine karar verilmesinde hukuki yararı yoktur.
Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.