MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının ilk ... prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren dava tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece SSK'lı çalışmaları dışlanmakmaksızın davacının 01.06.1995-08.04.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davacının tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine ilişkin verilen karar yerinde ise de hizmet cetveline göre 1995/2. dönemde 10 gün, 1995/3. dönemde 75 gün zorunlu, kısa süreli, 506 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık sürelerinin dışlanmamış olması ve ayrıca Kurumca 1.9.2006 tarihinde tescilinin yapılmış olmasına rağmen hukuki yarar olmadığı halde 1.9.2006 tarihinden itibaren dava tarihine kadar tespit kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
"1-Davanın KABULÜ ile, Davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.6.1995 tarihinden kurumca tescilinin yapıldığı 1.9.2006 tarihine kadar SSK'lı çalışmaları haricinde tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.