Davacı, ....San Tic Ltd Şti vek.Av.... ile Davalı ... vek.Av.... aralarındaki istihkak davası hakkında İzmir 6. İş Mahkemesince verilen 28/04/2010 gün ve 2008/260-2010/214 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 27/02/2012 gün ve 2010/7878-2012/2382 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 nci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesine, 16.06.2009 gün ve 5904 sayılı Kanunun 35. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca ... aleyhine nispi vekalet ücreti hükmedilemeyeceği, Dairemiz kararında maddi bir hata bulunmamasına göre, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde davacıya iadesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.