MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, Hükmün bozmaya uygun olmasına ve dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre , davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş görmezliğe uğrayan davacının 7.015,64 TL maddi ve 30.000,00TL manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece 7.015.64 TL maddi 16.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Mahkemece, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalı yararına avukatlık ücretine hükmolunmuş; ancak miktar yönünden hesap hatası yapılıp,1.680,00TL yerine 480.00TL yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 5. paragrafındaki vekalet ücreti tayinine ilişkin ‘Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davalı yararına ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden 480,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine. ”cümlesindeki ‘480,00TL’rakamı yerine ‘1.680,00TL’ rakamının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08/05/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.