MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının ürün teslimi nedeniyle ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa'ya tabi sigortalı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalılığının 1.4.1996 tarihinden başladığının tesbitine karar verilmiş ise de sigortalılığın dava tarihine kadar devam ettiğinin tespitine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
"1-Davanın KABULÜ ile, davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.4.1996 tarihinden dava tarihine kadar olan sürede 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalı olduğunun tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA , 02/07/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy