MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Ocak 2002 - Mayıs 2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı Kanunu gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 2926 sayılı Yasaya göre Ocak 2002-Mayıs 2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece kısmen kabul ile 01/11/2005-29/05/2006 tarihleri arasında tespite karar verilmiştir. Kayıt ve belgelerden davacının 01/11/1987 tarihinden itibaren davalı Kurumda kayıt ve tescilinin bulunduğu 506 sayılı Kanuna tabi 1988 yılında 101 gün 1993 yılında 20 gün kısa süreli çalışmalarının bulunduğu Kurumca Tarım ... sigortalılığının 30/05/1988 tarihinde durdurulduğu 29/05/2006 tarihinde yeniden başlatıldığı, 1995,1996,2001,2005 yıllarında ...'a prim tevkifatı yapıldığı 09/01/2002-29/05/2006 tarihleri arasında ziraat odası kaydının olduğu, 2007 yılında Kadastrodan edinilen 9 parça tarlasının bulunduğu, zabıtaca yapılan tahkikatta çiftçilik yaptığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacının eski tescilli olduğu, tarımsal faaliyetinin devam ettiği nazara alınarak davanın kabulü yerine yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine
1-Davanın kabulü ile davacının 10/01/2002-29/05/2006 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık ücret tarifelerine göre 1.200,00-TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacının yaptığı, 84,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 09/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.