MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına göre, davacı vekilinin tüm,davalı şirket vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava,17.12.2005 tarihinde geçirdiği iş kazasında %1 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece;maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar tarihinde geçerli olan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 maddesi “(1)Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.(2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.333,33 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda sair yönlerden, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamakla beraber, davalı şirket aleyhine 3.500,00TL istemli olarak açılan maddi tazminat davasının 3.429.86TL'sinin kabulüne, 70.14TL'lik kısmının ise reddine karar verildiğinin anlaşılmasına göre....'nin 12/2 maddesi hükmüne göre davalı şirket lehine olarak 70.14TL vekalet ücreti takdiri yerine Tarifenin 12/1 maddesi hükmü kapsamında 8.41 TL miktarlı olarak eksik avukatlık ücretine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.(21.HD. 14.12.2009, 2009/3171-16182)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı şirket lehine vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 3 fıkrasında yer alan “8.41TL”ibaresinin silinerek yerine “70.14TL”harf ve rakamlarının eklenmesine, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Harç
Davacı Davalı
24,30 TL O.H. 370,91 TL O.H.
21,15 TL P.H. 81,00 TL P.H.
3,15 TL Kalan 289,91 TL Kalan
Ş.G.Ş.
Full & Egal Universal Law Academy