MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 02/07/2005 - 11/12/2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının aylık 1.090,00 TL aldığı maaş üzerinden 01.07.2005-03.11.2007 tarihleri arasında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç ücret yönünden eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/9. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işyerinden 02.07.2005 ile 05.11.2007 tarihleri arasında davacının çalışmalarının Kurum taban ücreti üzerinden Kuruma bildirildiği, davalı işveren tarafından 2007/7.,8.,9. aylara ait ücret bordrolarının sunulduğu, davacıya 419,00 TL ödeme yapıldığı ancak davacının imzasının olmadığı, davacının sunduğu davalı şirketin kaşe ve yetkilisinin imzası bulunan belgede "... 1.000,00 TL maaş almaktadır.Maaşında herhangi bir kesinti yoktur."yazısının bulunduğu, tanıkların fiili çalışmayı doğruladıkları, beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece hizmet tespitine yönelik verilen karar yerinde ise de, davacının ücretinin yöntemince araştırılmadığı açıktır.
Davacının, davalıya ait işyerinde pastane şefi olarak çalıştığı belirtilmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumundan işyerine ilişkin dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, ayrıca davacının sunmuş olduğu davalı şirketin kaşesi ve yetkilisinin imzası bulunan belgeyi araştırıp, tüm deliller birlikte değerlendirilerek elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.