MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, İstanbul 9. İş Mahkemesi'nin 2007/485 Esas, 2008/80 Karar sayılı ilamı ile 01/06/2007 tarihinden itibaren emekli sayıldığını, emekli maaşının geç ve eksik yatırılması sebebiyle bunların faiziyle birlikte talep edildiğini, fakat bu miktarın ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00TL faiz alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.080,64 TL faiz alacağının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; İstanbul 9. İş Mahkemesinin 25/12/2008 tarih 2007/485 Esas ve 2008/80 Karar sayılı ilamı ile 01.11.1979 tarihinin davacının sigortalılığına başlangıç teşkil ettiğinin01.06.2007 tarihinden itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanması geriktiğinin ve birikmiş aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibsaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, bu kararın 10. Hukuk Dairesinin 04/05/2010 tarih 2009/1353 Esas ve 2010/6579 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı, 01/06/2007 tarihinden geçerli olmak üzere 21/12/2010 tarihinde davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı toplu ödemenin 11.195,89 TL olduğu, davacının 19.07.2010 tarihli dilekçesi ile faiz hakkını saklı tuttuğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda faiz alacağı için her ay ödenmesi gereken maaş yönünden ayrı ayrı faiz hesaplaması yapılmamış, toplu olarak ödenen maaş alacakları 13'e bölünerek faiz alacağı yanlış hesaplanmıştır.
Yapılacak iş; davalı kurumdan davacının 01.06.2007-01.07.2008 tarihleri arasında alması gereken maaşları sorularak, her ay için ayrı ayrı faiz alacağı hesaplanarak karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy