MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren ... ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde SSK’na tabi olarak zorunlu sigortalı olduğu hizmetleri dışında ... ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece davacının 506 sayılı Yasa kapsamında 1998 yılındaki 16 gün ve 1999 yılındaki 104 gün dışında 01.05.1998-31.12.1999 ve sonraki kesintinin yapıldığı 10.04.2003 tarihini takip eden 01.05.2003 ile 31.12.2003 tarihleri arasında kalan sürede ... ... sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı yasanın 6/b maddesi hükmüne göre, “diğer sosyal güvenlik kuruluşları kapsamına tabi bir işte çalışanların, çalışmaya başladıkları tarihten itibaren sigortalılıkları sona erer.”
Öte yandan davacının dava konusu dönemi kapsar biçimde 06.04.1999 ile 05.06.2009 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı olarak çalıştığı ve bu çalışmalarının kesintisiz olduğunun tespiti amacıyla Salihli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde dava açtığı anılan mahkemenin 23.09.2011 gün ve 2009/912E, 2011/617K sayılı kararı ile dava konusu dönemde Kuruma bildirilenler dışında 3224 gün daha 506 sayılı yasa kapsamında çalışmanın bulunduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca Hizmet tespiti davasının sonucu bekletici mesele yapılarak, anılan davanın kesinleşmesine göre davacının 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalarının 2926 sayılı yasa kapsamındaki çalışmalar ile çakışıp çakışmadığı ve 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların kısa sürelimi yoksa uzun sürelimi olduğu, diğer bir deyişle davacının tarımsal faaliyetinin kesintiye uğrayıp uğramadığının belirlenmesinden sonra, dava konusu dönemde 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalı olup olmadığına ilişkin bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazalı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.