MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/09/2005-18/10/2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davalı şirkete ait işyerinde 04.09.2005-18.10.2005 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı kurum vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 7.5.1996-19.2.2006 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde sigortalı çalışmasının bulunduğu,Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/544 E sayılı dosyası ile davalı şirketin 3.6.2010 günü saat 14.15 itibari ile İİK nun 179.maddesi uyarınca iflasına karar verildiği,davalı şirket vekilllerinin 24.9.2010 havale tarihli dilekçeleri ile davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden, vekaletten çekilme dilekçesi ibraz edip bundan sonraki tebligatların ise Kadıköy iflas müdürlüğünün 2010/37 nolu dosyasına tebliğ edilmesi için talepte bulundukları anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda,taraf teşkili sağlanmadan,çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, öncelikle,davalı şirketin iflasına ilişkin Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/544 Esas sayılı dosyasından kesinleşmiş karar suretinin dosyaya celbedilerek,davalı şirket vekilllerinin vekaletten çekilme dilekçesi nazara alınarak Kadıköy iflas müdürlüğünün 2010/37 nolu dosyasına tebligat yaptırıp taraf teşkilini sağlamak,davacının raporlu olduğu dönemlere ilişkin sağlık raporlarını dosya kapsamına alarak, raporlu olunan sürelerde davacıya ücret ödenip ödenmediğini belirlemek, bu dönemlerde davacıya ücret ödemesi yapılmış ise raporlu olunan sürenin davacının prim gün sayısına dahil edileceğini gözeterek davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.