MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının vefat eden eşi ...'ün ... İmar Ltd. Şti.'ne bağlı olarak ... Osmanlı Parkı'nda gece bekçiliği görevini yapmakta iken 13.02.2009 tarihinde vefat ettiğini, müteveffa ...'ün iş yerinde bulunduğu sırada görevinin ifası sırasında vefat ettiğini bu nedenlede meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine, kendisine ve küçük çocuğu ...‘e ölüm aylığı bağlanmasına karar verilemesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının murisinin ölümünün iş kazası olduğunun tespitine ve kaza tarihi itibariyle davacı ve çocuğu ...’e iş kazasından dolayı gelir bağlanmasına karar verilmiştir.
Ancak, olayın iş kazası olup olmamasının davada taraf gösterilmeyen işvrenin hak alanını da ilgilendirdiği, işveren ... İmar Tİc. Ltd.Şt.‘nin taraf olmadığı bu davada davacının vefatının iş kazası olup olmadığının tespitinin yapılamayacağı ortadadır.
Yapılacak iş, işveren ... İmar Tic. Ltd.Şt.‘ni taraf haline getirip usulüne uygun taraf taşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam ederek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.