MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1.10.2006 – 13.2.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının satmış olduğu ürün bedellerinden TMO tarafından 23.9.2006, 2007, 2008 yıllarında kesinti yapıldığı, davacının 30.9.2001 tarihinden beri ziraat odası kaydının olduğu, 1.10.2006 tarihi itibari ile tarım ... kaydının yapıldığı ve davacının 6111 sayılı Kanundan yaralanmak için 13.7.2011 tarihinde Kuruma müracaat ettiği anlaşılmıştır.
Dava devam ederken, davacının talebi doğrultusunda işlem yapılarak uyuşmazlığın sona erdirilmesi ve davacının 6111 sayılı Kanundan yararlanmak için kanuni süre içerisinde başvuruda bulunmaması karşısında; yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının 1.10.2006 – 13.2.2011 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkin talebi ile ilgili olarak davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına ve 6111 sayılı Kanundan yararlanmak talebi ile ilgili olarak da; süresinde başvuru olmadığından 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması ile ilgili davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.