MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/11/2004-28/10/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait işyerinde 05/11/2004-28/10/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 05.11.2004-28.10.2009 tarihleri arasında ve 2004/11. dönemde 26 gün, 2004/12. dönemde 30 gün, 2005/1-12. dönemlerde 360 gün, 2006/1-12. dönemlerde 360 gün, 2007/1-12. dönemlerde 360 gün, 2008/1-12. dönemlerde 360 gün, 2005/1-9. dönemlerde 270 gün ve 2009/10. dönemde 28 gün olmak üzere toplam 1794 günlük bildirimsiz sürelerde, davalı işverene ait ... sicil numaralı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının çalıştığı sürelere ilişkin tespit kararı doğru ise de hüküm kısmında rakamsal hata yapılarak "2009/1-9. dönemlerde 270 gün" yerine sehven "2005/1-9. dönemlerde 270 gün" yazılması hatalı olmuştur.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK/370. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "2005/1-9. dönemlerde 270 gün" cümlesinin silinerek yerine,
"2009/1-9. dönemlerde 270 gün" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.