MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/06/2001-01/03/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.06.2001- 01.03.2006 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 01.06.2001- 01.03.2006 tarihleri arasında davalılardan ...’ın sahibi olduğu sonradan unvanı ... Salt Kimya Tekstil Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirilen ... Tuz ve Kimya Maddeler Paz. San. Ltd. Şti.’nde hizmet akdine bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; dava konusu edilen dönemde davacının davalı veya başka bir işyerinden hizmet bildiriminin yapılmadığı, dönem ve ücret bordrolarının bulunmadığı, tanık beyanlarının alındığı, tarih bulunmayan ve üzerinde ... Tuz ve Kimyevi Maddeler Pazarlama Sanayi ... anteti bulunan belgede davacının firmada 4 yıldır çalıştığının ve son 1 yıldır 600 TL maaş aldığının bildirildiği ve ... Tuz ve Kimyevi Maddeler Pazarlama Sanayi ... kaşesi basılarak imzalandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... Tuz ve Kimyevi Maddeler Pazarlama Sanayi ... firmasının şahıs firması olduğunun, sahibinin ... olduğunun, halen faal gözüktüğünün ve ... Kimya Tekstil Makine İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortaklarının ... ve ... olduklarının, halen faal gözüktüğünün bildirildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, dava konusu edilen döneme ait dönem bordrolarını getirtip davalı işyerinin kanun kapsamına alındığı tarihi araştırmak, dönem bordrolarında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle ... Küçük Sanayi Sitesinde esnaflık yapan işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, gerçek hasmın hangi işverene düştüğünü belirlemek, davalı ...'a ait işyerinin hala faal olduğu gözetilerek ... Tuz ve Kimyevi Maddeler Pazarlama Sanayi ... ve ... Kimya Tekstil Makine İthalat İhracat Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında birleşme olup olmadığını araştırmak, davacı tarafından sunulan maaş belgesi ile ilgili her iki işverenin beyanını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra davacının çalışmasının sürekli çalışma olduğu anlaşılırsa sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.