MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı, 27/03/1982-01/01/1991 tarihlerinde yaptığı her iki doğum nedeniyle borçlanmasının geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava,davacının 27/03/1982 ve 01/01/1991 tarihlerinde yaptığı doğumlar nedeniyle doğum borçlanması talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 23/10/1975-01/10/1979 tarihleri arasında 657 sayılı Yasaya tabi hemşire olup, 04/04/1987-31/05/1987 tarihleri arasında 57 gün ...'lu, 20/11/2008-03/12/2010 tarihleri arasında 734 gün 506 saylı Yasa'ya tabi sigortalılığı olduğu 27/03/1982, 01/01/1991 tarihlerinde 2 doğum yaptığı 5510 sayılı Yasa'nın 41/1-a maddesi ile getirilen hükümden yararlanmak için başvurusunun yapılan doğumların 506 Sayılı Kanun'a tabi tescil tarihinden önce gerçekleştiği için Kurumca red edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, 5510 sayılı Yasa'nın " sigortalıların borçlanabileceği süreler" başlıklı 41/1-a maddesinde, bu kanuna göre 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanların doğum borçlanmasından yararlanabileceği amir hükmü karşısında davacının doğum yaptığı sürelerden önce sigortalı olmadığı, 657 sayılı Yasa'ya tabi memur statüsünde olduğu nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.