MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 04/07/2004-24/10/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 04/07/2004-24/10/2009 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacının 06/02/2009-31/10/2009 tarihleri arasında 8 ay 22 gün (262 gün) süreyle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.
Somut olayda, davacı 04/07/2004-24/10/2009 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespitini istediği halde, mahkemece talebin sonuç kısmı aşılarak 31/10/2009 tarihine kadar olan dönemin hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendi tümüyle silinerek yerine,
"Davacının, davalı işveren nezdinde 06/02/2009-24/10/2009 tarihleri arası hizmet akti ile çalıştığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 12/05/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy