MAHKEMESİ: Mersin 4. İş Mahkemesi
TARİHİ: 05/03/2013
NUMARASI: 2012/390-2013/83
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 2009/5.ay ile 2011/3.ayları arasında sigorta primine esas kazançlarının gerçek ücretine oranla daha düşük miktar üzerinden bildirildiği gerekçesiyle, davalı işverene ait işyerindeki bu çalışma süresine ilişkin primlerin gerçek ücreti üzerinden ödenmesi gereğinin tespitine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık dava konusu dönemde davalı işyerinden bildirilen prime esas kazançların gerçek ücrete ilişkin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 77. Maddesi gereğince “Sigortalılar ile işverenlerin bir ay için ödeyecekleri primlerin hesabında: a) Sigortalıların o ay için hak ettikleri ücretlerin, b) Prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan sigortalılara o ay içinde ödenenlerin, c) İdare veya kaza mercilerince verilen karar gereğince (a) ve (b) fıkralarında yazılı kazançlar niteliğinde olmak üzere sigortalılara o ay içinde yapılan ödemelerin, Brüt toplamı esas alınır.” Bu duruma göre de sigortalıya yapılan ödemelerin kuruma bildirilen kazanç miktarından fazla olduğunun ileri sürülmesi halinde prime esas kazancın tespitinde gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Gerçek ücretin belgelerle ispatlanması halinde ise varsayıma dayalı şekilde belirlenemeyeceği tartışmasızdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı şirket tarafından davacının İş Bankası hesabına 2009/5.ay ile 2010/1.ayları arasında hem maaş hem de kasadan açıklamalarıyla ayrı ayrı düzenli olarak para yatırıldığı, davalı tarafça bu paraların iş avansı olduğunun iddia edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacıya davalı tarafça maaş ve kasadan açıklamalı gönderilen paralar banka hesap dökümünden anlaşıldığından bu tutarların ay be ay toplamlarının aylık gerçek ücret kabulüyle hesap dökümünde tespit edilen dönemler yönünden davanın kabulü yerine davanın tümden reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.