MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu ölen işçinin hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ... tarafından açılan dava ile davalı.... Lld. Şti. Hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davacı ... ile ... için ayrı ayrı 25.000'er TL, davacılardan ..., ... için her birine 8.000,00 TL 'şer manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar....Lld.Şti. ve....A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiştir.
Yargılama harç ve giderlerinin belirlenmesinde hataya düşüldüğü görülmektedir. Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçları bölümünün A) III-1-a) maddesi uyarınca karar tarihinde % 68.31 oranında hesaplanacak karar ve ilam harcından peşin alman karar ve ilam harcı indirilerek kalan karar ve ilam harcının davalıdan alınması gerekir. Mahkemenin hüküm altına alman tazminat miktarına göre karar ilam harcının 4.533,66 TL olmasına rağmen 4.832,94 TL olduğuna ilişkin hesaplaması ve peşin alman harcın 5.271,75 TL olmasına rağmen 2.747,25 TL olarak hesaplanması ve bu hesaba göre yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmahdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının harca ilişkin 1- nolu bendinin silinerek yarine; -il- Davacılar tarafından yatırılan 5.271,75 TL peşin harçtan alınması gereken 4.533,66 TL ilam harcının davalılar...Ltd.Şti. ve....A.Ş.'den alınarak davacılara verilmesine, davacılar tarafından hükmedilen miktara göre fazladan yatırılan 738,09 TL talep halinde davacılara iadesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,
27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy