MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 6111 sayılı Yasanın prim borçlarının yapılandırılması hükümlerinden faydalanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının vekili vasıtasıyla süresi içerinde Kuruma dilekçe vererek yapılandırma talebinde bulunduğu ve hakkını muhafaza ettiği gerekçesi ile 6111 sayılı Yasadan faydalandırılmasına karar verilmiştir.
6111 sayılı Yasanın, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe girdiği ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için son başvurunun 31.05.2011 tarihine kadar yapılması gerektiği de gözetilerek, dava tarihinin 06.02.2012 olduğunun anlaşılmasıyla Dairemizce geri çevirme ilamıyla Kurumdan davacının 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma hükümlerinden yararlanmak için süresinde başvurusu olup olmadığının sorulması istenmiş, cevaben davacının Kuruma müracaatla 6111 sayılı Yasadan faydalanma talebinin olmadığı bildirilmiştir.
Yapılacak iş, davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanmak için süresi içinde Kuruma müracaat edip etmediğini araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy